【「陳師孟委員」的旁註】

陳玉峯

陳師孟教授就任監委之前所說的話，其實只是糾舉偏執於意識、黨派，違反司法正義的人員，且其有具體不良的案例者，一項設置監察院本來的功能之一而已，只不過這樣的敘述了無語言、文字的戲劇效應，欠缺傳媒「興趣」。

正義是沒有顏色的，只問偏頗與否。DPP全面執政了，依人性常態分布，很快地出現「辦異不辦同」的司法人員也會是「正常」現象，而且，此間蘊含龐雜權力、利益的派系鬥爭，過往誠然是所謂的「辦綠不辦藍」的大有人在，但今後我更擔憂循私偏頗的狀況或將有過之而無不及，因為在社會整體的氛圍、價值典範的蕩然不存狀況下，如何在社會全方位重建公義的風氣，毋寧才是更大的挑戰。

責難、非議陳師孟教授、委員的人，大抵或是特定意識型態的「尋常」反應，當然網路上我也看過有些持平之論。無論如何，一些如《莊子》所謂的「朝三暮四、朝四暮三」等，「名實未虧而喜怒為用」的泡沫戲論，只是茶餘飯後無濟於事的情緒反應，我關切的是從蘇格拉底、柏拉圖以來，對於「公正、正義、道德、良心、善惡、習俗、倫理……」永無止境的辨證、駁斥與弔詭，隨著時空、尺度或範圍、無窮的個案，而永遠不會有「定論」！

簡化地說，特定時空、族群、社會、國家的範疇內，在所謂的情、理、法的最大公約數上，賦予更高的公正、寬容、智慧與遠見的處理，毋寧才是台灣今後應予投注的方向，包括轉型正義。

是的，公正、公義是有大有小，有直接有間接，有迂迴複雜多層的動態關係，有種種掛一漏萬的「理論」、「學說」、「主張」，更有龐多抽象而事實上並不存在的概念遊戲，這些大抵不是陳師孟委員話中之所指。

陳委員只針對無論從哪一面向常態事實檢驗，都明明是假借司法公器，行政治迫害、利益傾軋、黨派鬥爭下的案例，絕大多數正常人一目了然的惡質構陷，偏偏「體制」、若干權勢卻睜眼說瞎話，或昧於特定考量，蓄意擱置、另作盤算、遺忘、打高空……等等，或說，為社會上常識都可判斷是大有爭議，或顯著偏頗的案例打抱不平而已。

柏拉圖時代的雅典，對待弱小城邦都是無情的帝國主義行徑，價值觀是冷酷的「無道德主義」，柏拉圖寫出的對話中，包括「力量就是正義（一把權力優於一袋正義）」他藉著詭辯家圖拉斯馬克反駁蘇格拉底的話說：

「……人民之所以指責不公正，只是由於自己不願意受到痛苦，而不是出自良心，只要事情與自己無關，便寧願少管閒事。」

或藉另位詭辯家的口吻說，「道德」是弱者為削減強者的力量而發明的工具，「他們之所以稱讚正義，乃因為是懦夫！」

雅典的使者在處理城邦之間的事務時說：「……所謂正義，只在力量均等的二者之間才成為問題。強者恆可為所欲為，弱者則忍受必須忍受的一切。」

2,400多年來，力量與道德孰強孰弱？試看今天中國對台灣、世界各國或強弱族群之間的關係好轉了多少？掠食者與草食動物之間，有沒有「正義」可言？爪牙與良心都是演化的產物，人類還是野蠻得很，而工技的發展速率超快，人性的正向演化太過緩慢，蔡英文總統在某些狀況下的話語，不也不經意地流露出2,400多年前的痕跡？

柏拉圖或蘇格拉底從來沒有明確表述過對正義的定義，只說是「社會組織與個人之間的關係」，只把正義、公正、道德等，當成社會的一部分制度來討論。

當一些台灣人天真地以為換個政黨統治，公正、正義就會從天而降？這是痴人夢囈。任何掌權者最容易向「力量」靠攏，利用「公權」鞏固「權力、利益」，從來都是人性很大的一部分啊！

試問2,300萬台灣人民有幾位「陳師孟委員」？而司法能否像把天平，端視社會整體價值觀的傾斜程度；司法頻常向權勢靠攏，因為都是人在做的啊！司法要相對公正，還是得要總體人民無私、客觀、誠實、正向力量在比例上的提升。

「正義」千萬不宜用情緒去鼓舞，而是儘可能無私且從長遠時空的「後果論」去加持。「其就義若渴者，其棄義若熱」，我擔心強烈支持或反對陳師孟委員的二元對立，毋寧是對台灣今後的隱憂。熱愛、支持陳委員的人士，如果可藉陳委員的秉公，鼓舞自己的行為，更客觀、更公正、更正義地承擔公民的責任，則將是台灣的福氣！