2013年8月24日 星期六

只有不瞭解科技的人民才可能支持核電



在核能反應爐中融合的,不只是放射性金屬,還有恐怖的政治權力、一小撮人的私利私益,台灣後代的重大風險,以及當權者無可藥救的無知與傲慢。
科學與科技是在十九世紀中葉才堅實結合的,尤其從培根倡導的「科學知識就是征服自然的力量」之後,強勢的船堅利礮,在帝國主義、重商主義的推波助瀾下,進一步利用「社會達爾文主義」,發展出慘絕人寰的種族迫害,充滿霸道的生物(基因)決定論、科技至上的機械論調,正是導致二次世界大戰,以及今之人類環境困境的根本原因。
科學是中立的?
三、四十年來,科學哲學深沈的反省,從科學研究的內容、方法、科學知識、科學家、科學的社會性、動機之檢驗,對一九四~五年代的,所謂科學典範之「蒙頓標準」,也就是:「科學是中立的,為科學而科學的;科學知識是任何人皆可創造的,沒有特權;科學是創新的,對未知的發現;科學家對一切存疑」,早已隨著原子彈在長崎、廣島的爆炸而煙消霧散矣!
如今,稍有科學理念的人,大都可以深切瞭解,沒有「純科學的科學」,只有「某些人類的科技」,科技充滿社會化、秘密化、軍事化、官僚化、政治化、特權化等等,科技愈進步、愈精密、愈複雜,也就是科技愈集中化之後,必然導致政治的集中化;為了控制像核能如此複雜的科技,政府不得不獨裁!
科技背後是政治特權
不幸的是,台灣歷來所倚重的科技官僚更是徹底的政治化、秘密化、軍事化,數十年來,以科技獨裁掛帥的背後,是實質的政治特權之獨裁!李登輝宣稱核四的抗爭是源於「民眾對科學與科技發展的信任度不夠」,充分代表台灣長年來,唯科技主義的霸道與骨子裡政治的獨裁,顯現出無可藥救的無知與偏見,也就是說,一旦透過政治威權,決定某種科技是台灣「唯一的選擇」、「既定政策」,之後,再反過來罵人民對科技的信任度不夠,不支持既定政策云云,這不是土匪特質的霸道是啥!?如果核電真是經由全民對核電的充分討論,經由人民真正瞭解科技的種種不定性、偏見及風險危機,夥同對台灣正負面多重思辨的比較,再予決定核電是否為台灣唯一的能源發展,相信更能贏得台灣人民的認同;透過公決且共同承擔此番決定的後果,相信才是科技及政治的民主化途徑之一。(即令如此,仍然欠缺世代正義的考量)
科技發展是誰決定?
科技主義者不斷標榜科技中立的神話,然而,誰來決定發展某種科技?誰選專家?誰來做如何的設計規劃?科技中立到其可自然發生?事實上,諸多科技的背後,皆存有特定政治或其他的意圖,歷來許多科技的發展,不都是為解決國家或社會特定的議題為導向?科技發展原本即寓含政治決定論,人民又將透過何等管道,可以得知國家選擇了對整體人民、土地環境及世代未來最佳的科技決策?
科技發展到今天絕非早期天真的技術而已,許多科技有可能導致人類命運的重大改變,像「基因重組」、核能及核武、電腦等人工智慧,甚至於發展出科技的本身或本質充滿著爭議性,也就是略為激進的人士所宣稱的:「有善的科技、有惡的科技」。有些科技寓含專制與獨裁的邪惡特質,核電就是如此的惡靈,至少在台灣,核電的發展,與過往「反攻大陸是政府既定、唯一的國策」、「三民主義是我國既定且唯一奉行的主義」如出一轍!今夕何夕?「既定且唯一」的誤謬何時得免!?
「萬一」不幸的核電
核電廠及其萬年作祟的廢料、龐大難料的風險,違反了對待生命的重大原則,也就是任何對生命有所危險或潛在性危險者,公權力有必要盡全力杜絕之;只有專制霸道的政權,才會冒人民「萬一」不幸的危險,行使對某種權益有利的政策!如果,台灣人民充分瞭解當今高等科技的本質,如果,台灣人民充分瞭解台灣科技的水準與科技的倫理,而心甘情願地選擇核電,我們也有權利站出,說明另一種反省的聲音。然而,筆者堅信,只有不瞭解科技的人民,才可能支持核電,當局在行使霸道的獨裁暴力之後,還要怪罪人民不信任科技,既不厚道更不衛生!
                                                                                            ──民眾日報 一九九四年七月二十一日
                                                                             ──收錄於陳玉峯,1996,生態台灣,晨星出版社
211214頁。


沒有留言:

張貼留言