[茄苳與食用、藥用或童玩]
日治時代曾調查編輯原住民的藥用植物，山田金治(許君玫譯，1957)記載茄苳的藥用如下：
1. 治療腹痛：使用茄苳葉煎服之，花蓮港廳玉里郡的 Kasibana 社；使用樹皮煎服者，如花蓮港廳玉里郡的Babahuru 社、Namogan 社、Tiu 社。
2. 被漆咬傷(註：例如山漆汁或台灣藤漆汁液令皮膚紅腫)時，取茄苳葉之煎汁塗抹於患部，如台北州羅東郡Tourui 社及Banun 社等。
3. 皮肉受傷的治療：
(1) 將茄苳葉浸泡在開水內，溫熱後貼在患部，例如高雄州潮州郡Makazyazya社、Tarabakon 社及上Pairusu 社。
(2) 取茄苳葉之煎汁塗抹在患部，例如屏東山地門社、Sararau 社、Tabasan 社等。
(3) 將嫩葉搗碎後，敷於患部並以布包紮之，例如花蓮郡Koro 社、Busurin社、Daorasu 社等。
(4) 打傷、扭傷時，同(1)。
農業時代在台華人的食用或藥用先見前述謝阿才(1963)，事實上坊間存有許多關於茄苳的口碑或記錄。
茄苳果實可生食，也可煑熟後拌糖或浸漬鹽水後食用(彭仁傑編，1997)；早已漢化的南部西拉雅平埔族，成熟的茄苳果實是部落的零嘴之一，他們亦常採健康的茄苳嫩葉，塞進宰殺後的雞腹內，再將茄苳葉鋪在雞隻上，加水一同悶煮，烹調出特殊風味的「茄苳雞」(王志強等五人，2011)。事實上，全台各地常見加蒜的「茄苳蒜頭雞」，由小販驅車兜售著。
而鄭元春、張之俊(1980)專門論野生植物之「吃」，其敘述茄苳葉及果實可食用的等級為「良」，另說「葉可代茶，嫩葉供作調味料」，殆取其香氣；未軟化的成熟果「可煮食或以鹽漬或釀酒……葉曬乾泡茶飲，具解熱之效。」(邱志明等五人，1994 二版)。
無論食用或藥用，最好瞭解其物質成分。關於茄苳，自來尚有許多藥理、效用的報告，在此僅舉劉國柱、歐潤芝、黃瑞齡(1984；604、605 頁)引介之。
劉國柱等人列出茄苳的中文俗名的別名，除了前述之外，尚有較罕聽聞的「雈冬」、「秋風」、「水梁木」、「三葉紅」、「鴨脚楓」、「千金不倒」、「丟了棒」等。其等引述茄苳的藥用部分有葉、根、樹皮、果實、嫩芽。
成分方面：
1. 根：含 β－麥胚固醇、β－香樹酯醇、熊果酸(Ursolic acid)等。
2. 樹幹：含木栓酮、木栓醇(C30H52O)等。
3. 樹皮：含鞣質 2.11%、β－麥胚固醇、白樺酸甲酯(Methyl betulinate)、醋酸表木栓醇酯(Epifriedelanol acetate)及木栓酮等。
4. 葉：
(1) 組成分析：粗蛋白質 9.2－21.0%、半纖維素(Hemicellulose)2.2－25.8%、木質(Lignin)4.1－14.6%、纖維素(Cellulose)7.0－50.5%、礦物質9.25－21.5%、Ca 1.12－4.0%、P 0.10－0.60%、SiO2 0.3－5.2%。
(2) 有機酸及維生素：酒石酸、維生素 C 等。
(3) 鞣質、類固醇及類三萜：氧化沒食子酸(Ellagic acid)、β－麥胚固醇、醋酸木栓醇－3α－酯(Friedelan-3α-yl acetate)、木栓酮、木栓醇、木栓－3α－醇(C30H52O)等。
5. 種子：
(1) 種子油(略)：種子油皂化後，可得94%混合脂肪酸，其中飽和脂肪酸20.5%，未飽和者79.5%，其中，次亞麻油酸60、亞麻油酸15、硬脂酸11、棕櫚酸9、油酸2－3%。非皂化物含2%之植物固醇(phytosterol)。
藥理作用：
1. 枝葉的正己烷萃取質，對大鼠的應力潰瘍(stress-induced ulcer)，具有抗胃潰瘍的作用。
2. 根的水萃取液，對枯草桿菌、奇異變形桿菌、大腸桿菌、卵黃色八聯球菌、金黃色葡萄球菌、表皮葡萄球菌、Candida tropicalis、Candidadipolydica 及Micrococcus glutamicus等，具有抗菌作用。
3. 葉的水萃取液，對大腸桿菌、肺炎桿菌、卵黃色八聯球菌、枯草桿菌、綠膿桿菌、糞產鹼桿菌、奇異變形桿菌、金黃色葡萄球菌、表皮葡萄球菌、Candida tropicalis、Candida dipolydica 及Micrococcus glutamicus 等，具有抗菌作用。
效用：
1. 葉：行氣活血、消腫敗毒；治氣血鬱結、癰疽瘡痬；解熱消炎，搗汁合冬蜜服之，治肺炎；鮮葉搗敷，治癰疽無名腫毒；代茶飲，治遺精、利尿。
2. 根：養血滋腎，主補血；胃病；感冒；肺炎；發育不良；治紅白痢疾；煎水服治遺精。
3. 樹皮：治風濕性關節炎；哮喘。
4. 果實：治膀胱有風；浸酒服，為強壯劑。
5. 嫩芽：搗敷腫毒。
誠然，茄苳含有一些療效的天然化學物質，台灣歷來民俗療法也多所使用。
然而，對筆者記憶而言，茄苳是一種兒時遊戲的用具。
1960 年代上半葉，筆者就讀吾鄉雲林縣北港鎮的南陽國小，校園內植有成排茄苳。每逢過年前後，茄苳落葉，我們會撿拾三出複葉長長的主葉柄，兩人各執一葉柄互勾、拉扯，誰人斷裂誰人輸，我還歸納粗細、含水量多寡、質感等因素，如何撿拾堅韌的常勝軍哩！茄苳葉柄之為童玩，不知現今還在否?!還有，爬樹。茄苳之於我，是種童騃童玩及鄉土的永久記憶。
附帶一記。台灣有史以來第一本中文版的《台灣植物誌》，或可謂是台灣省文獻委員會編的《台灣省通志稿(卷一)土地志‧生物篇(第二冊)》，出版於筆者出生的1953 年，早筆者一個月問世。該書纂修人雖為林崇智(1953)，但實際捉刀者，可能是當時台大植物系的耿煊先生，以及台中省立第一女子中學校的王徵先生。
我的老師，台大植物系退休鄭武燦教授，特地於2003 年2 月12 日送給我一冊他的珍藏，書前加註：「這是第一本中文版《台灣植物誌》，精裝封面是我加的，原書封面已毀損不堪！」鄭教授是筆者大一時分類學的啟蒙業師，也是青年時代第一次有人為我過生日的恩師。我永遠記得大一筆者生日那天，鄭老師送我一瓶他出國時，其父為其預藏他學成歸國時，才要開瓶慶賀的老酒。恩師却將它珍藏，而在1976 年底轉贈予我！可見當年他是如何地深情待我，慚愧的是，我在大三、大四轉覓其他老師跟隨，他一定很傷心，而我魯鈍渾然不知！幸虧他退休後，我無意間得有機會再續前緣，拜請他到台中某大學繼續垂教。
書寫茄苳時，無端生起古老記憶，也翻出這冊與我同齡的老書。此書第475頁，描述茄苳的最後兩句話：「……果實代茶，內服為嬰兒強壯劑」正可以註解，為何台灣人在農業時代，之所以對茄苳感恩再三，且多拜請茄苳公成為小兒的契爸。
唉！鄭師之於筆者，也是株永不凋零的茄苳啊！
[木材性質]
日本人精心開發經營台灣50 年，各項研究鉅細靡遺，對樹種木材的分析研究亦頗透徹。1950 年台銀金融研究室編輯部分日人研究成果，出版「台灣特產叢刊第七種」《台灣之木材》(林渭訪、薛承健，1950)，其中關於茄苳者(121、122頁)轉錄部分如下：「……全島平地山麓最常見之樹種，庭園木與行道樹亦多植之，恆春有蓄積181 立方公尺，南投亦有10 立方公尺。生長迅速，徑能達一公尺以上，年輪不明，導管作輻射狀配列，常向同方向連結，現出切線柔細胞，髓線顯著，材赤褐色，堅重，強韌，木理粗糙，多割裂，充分乾燥則起反張，通常多先以水浸漬一年後利用之，耐水濕、摩擦衝擊，木纖維長度多為2.0-2.5 公厘，平均為2.306 公厘，寬度多為35-40μ，平均為41.6μ，長寬度之比為56，氣乾材比重0.885，抗彎強度502kg/㎝ 2，彈性係數54,539kg/㎝ 2，縱向抗壓強度377 kg/㎝ 2，橫向抗壓強度144kg/㎝ 2，剪斷強度200kg/㎝ 2，縱向張力990kg/㎝ 2，割裂強度1.35kg/㎝ 2，Brinell 強度4.29，耐朽性比較33.15(試材大小均與馬尾松同)。
木材可供建築、土工用材、水工用材、枕木、炭礦坑木、橋樑、農具、船肋(屈曲部分)、水車(碓舂、杵、軸、車輪、軸承)、家具、車輛、象嵌、雕刻、水槽等用途，又可用為紫檀之模擬材。以之燒炭，並非良好材料，黑炭收率體積為58%，重量為23.73%，真比重1.638，容積比重0.481，硬度為2，乏光澤，叩之發近土器之音響，橫斷面放射裂。」
1967 年，中華林學會編印《台灣主要木材圖誌》，附上木材照片，並以中、英文介紹，此乃台灣高度伐木、製材，以農林培養工商的年代產物。其對36 種樹木，依一般事項、構造、物理性質、機械性質、加工性質及用途等6 項簡介。
其中，茄苳內容或數據略與日治時代資料有所差異。其記載，茄苳枝下高較低，樹冠大，生長迅速。外觀木材，邊材、心材無明顯分界，邊材灰白色至赤褐色，心材暗赤褐色，浸漬於水中經久即變暗茶褐色，年輪不分明，散孔材，導管孔大，髓線甚顯著，木理粗糙。生材1 立方公尺重1,067 公斤，氣乾重1 立方公尺872公斤。其材質堅重，耐摩擦衝撞，耐水濕，在水中之保存期甚久，但耐蟻性較差，通常宜浸漬於水中相當期間，然後加以利用。乾燥困難，如乾燥處理不當，易生反翹及乾裂，收縮大，鉋削及其他加工稍難，鉋面粗，研磨後略有光澤，洋漆之吸著性強(餘略)。
據此可知，茄苳堪稱台灣的「水木材」，亦反映茄苳乃生長於水源地的生態特性。
馬子斌等六人(1979)的《重要商用木材之一般性質》列表記錄97 種台灣產木材、南洋產木材及美國產木材等材性資料，其12、13 頁關於茄苳的數據，大抵同於中華林學會(1967)，但有的數據例如「由生材至爐乾之收縮率，體積一為12.03%，一為12.23%」令人無從判斷何者打字錯誤？
筆者之所以不予臚列木材的各項數據在於各種數值莫衷一是，例如上述中華林學會(1967)及馬子斌等人(1979)的茄苳纖維長度最大2.92mm，最小1.40mm，平均2.295mm，寬度最大60μ，最小28μ，平均43.0μ。然而，汪淮(1980)的數據說是茄苳纖維長度最大2.10mm，最小0.60mm，平均1.50mm；寬度最大56.60μ，最小13.10μ，平均39.10μ。就統計、科學態度而言，這些數據只是例子而已，故而略之。
而李春來(1967)對木材的酸鹼度作測試，其中，茄苳木材溫水抽出液pH5.92；冷水者5.98，屬於微酸。其所測試137 種木材的pH 值，普遍介於4 至6 之間。而榕屬樹種有呈現微鹼性是例外，例如澀葉榕(Ficus regida)及稜果榕(F.septic)的溫水抽液高達7.05 及7.08。
[茄苳與行道樹或活樹用途]
茄苳乃台灣自古以來最重要的綠化、綠蔭樹種之一。林文鎮(1981)輯錄的資料敘述茄苳是：「公園、廣場遮蔭樹，市街行道樹，聞名全球之台灣鄉土綠蔭樹……根系發達，枝葉繁茂，向四週自由伸展，形成圓蓋形樹冠，樹形壯觀，綠化遮蔭效果極佳。1－2 月，舊葉掉落，新葉長出，新綠悅目……樹性極強，生活力強，根系蒂固，深入地層，能耐風，可作防風林之輔助樹種。移植易，但大苗需除葉並帶土球。生長速，可粗放管理。栽於市街者蟲害較多，宜避免栽在住宅區……台北市愛國西路重陽木(茄苳)行道樹，綠蔭傘蓋廣舒的安全島，最享盛名……」
路統信、鄭瓚慶(1983)也宣稱台北市的愛國西路：「古老茄苳樹，綠蔭如蓋，是台北市唯一能形成完整綠色隧道之車道……」1980 年全台北市行道樹株數調查，最多株以迄第七名如下：榕樹，28,766 株；樟樹，16,624 株；菩提樹，8,031株；白千層，6,919 株；羅比棗椰，6,256 株；楓香，5,441 株；茄苳，4,840 株。
台灣的行道樹(行路樹)最早可追溯至荷蘭治台時代，而已知台灣最古老的行道樹殆為鄭氏王朝時代，1679 年種植於台南官田之蕃子渡頭路上的芒果行道樹，「……惟樹木已大都殘缺不全，其中樹之最大者，直徑可達2 公尺。此外，屏東里港之道路上，尚殘(存)有二百年生之重陽木，台北淡水海岸之數株古老榕樹等，傳皆荷蘭人所栽植……(劉棠瑞、應紹舜，1971；2 頁；郭風，1952；註：由文章檢視，劉氏等人似乎對台灣歷史不清楚，故仍待重新探討之)。
日本治台之前，台灣大抵是牛車、行轎的羊腸小徑。日治前期始以軍工建設，拓寬道路，並栽植行道樹。1911 年，台灣總督府正式公告行道樹栽植辦法，由政府配給苗木，並由民間徵工栽植……「初行於恆春及里港，栽植木麻黃及重陽木，後延至台南，繼而幾遍全省，主要樹種為相思樹及楝樹……民國40 年……實施公路行道樹五年栽植計畫……」(劉棠瑞、應紹舜，1971)。
由前述茄苳的年輪不分明，況且熱帶地區樹種通常也無法運用生長輪判斷樹齡，而各地登錄栽植有案的行道樹等等，正可提供相對正確的年代胸徑之測量，筆者認為只要登錄足夠量或超過200 年，乃至數十年樹齡的數據，當可統計而迴歸出生長的方程式，用以相對精確地估算茄苳巨木的樹齡。
而鑒於茄苳超強的生命力及其寬廣的生態幅度(ecological amplitude)，海岸珊瑚礁岩上，例如香蕉灣海岸林，以迄墾丁公園高位珊瑚礁岩上，都有其天然植生或植株(陳玉峯，1984；1985；張惠珠等六人，1985；徐國士等七人，1985；邱志明等五人，1994；等等)，鈴木重良(1932)則登錄龜山島、琉球嶼、鵝鑾鼻存有茄苳，故而海岸地區的防風定砂植物也網羅茄苳入列。
甘偉航、陳財輝(1988)介紹28 種海岸防風樹種，茄苳樹被列為適合「二期防風林低平濕潤處種植」，而茄苳「常綠喬木，好生疏鬆砂質壤土，性耐鹵耐濕，抗風力強，西海岸到處繁生，以南部海岸為盛，砂丘地生長甚慢」事實上上述似乎有些過度誇張，先前引述徐國士等七人(1985)不是強調「受強風吹襲後極易掉葉」嗎？更且茄苳根本不是砂丘植物，雖然墾丁高位珊瑚礁岩上亦存有茄苳巨木(邱志明等五人，1994)，但筆者認為很可能該巨木的根系亦已深入該地的地下水脈之所致，將茄苳種在砂丘上實在是虐待植物，通常不可能終其天年！無論如何，台灣的茄苳畢竟是「水之木」。
[茄苳巨木與樹齡]
尾隨環保、生態保育風潮所至，台灣在1980、1990 年代掀起找尋「老樹」旋風，從民間到政府(濟俗為治！)汲營於「老樹」調查與出版，1996 年，有民間某出版社即將出版一本老樹專書，囑咐筆者撰寫序文，筆者如實寫了〈不老老樹〉(陳玉峯，1996.10.12 刊載於聯合報副刊，收錄於陳玉峯，2000，《土地倫理與921大震》，7-11 頁)，因為筆者闡釋1990 年代老樹的册封，毋寧是大樹的登陸，絕大部分低海拔、平地的「老樹」並不老，樹齡很難超過三、四百年，大多百年巨木被誇張為千年老樹；且依全台、全球觀點，說明樹齡學等等常識，從而對台灣「老樹」歪風下達：「彰顯的是台灣文明開拓史、自然淪亡錄；僅僅在部分的陽錯陰差處，點滴擱淺了飄零孑遺，印記了絲微的殘紅夕照」，相當於直批根本欠缺自然情操。因此，該邀稿單位或作者接到拙文之後，不吭一聲而胎死腹中。
似乎，台灣迄今在低地樹齡面向，從未啟動科學的調查研究？但絕大部分圖書、報告；仍然一昧宣稱「珍貴老樹」、「古齡樹種」、「老木」等等(楊吉壽編著，1990；陳明義、楊正澤、陳瑩娟，1994；林栭顯，1994；吳功顯等；1989；等等)。
而台灣省政府農林廳自1990 年起，實施「珍貴老樹保護計畫」，所謂「老樹」必需符合下列條件之一：1.胸高直徑1.5 公尺以上(胸圍或人胸高處的胸周4.7 公尺以上)；2.樹齡100 年以上；3.特殊或具區域代表性之樹種。1993 年，政府、民間單位與媒體等，舉辦「尋訪老樹」活動，且擬定在1995 年前完成全台「老樹」的歷史源流與掌故傳說的編印。央請筆者撰寫序文者殆即其中一本。
1992 年，各縣市列報中央，合計各縣市的「珍貴老樹」852 株。然而，陳明義等三人(1994)敘述：「老樹之樹齡很難準確的表示。列報的老樹所估計樹齡多有偏高的傾向。以台中縣后里鄉大樟樹為例。其在近地面處分叉為雙幹，按1993年之估算，當中一幹被估為384 年，另一幹被估為335 年，此為較合理的估算年齡，與民眾相傳的千年，略有出入。至於台中市中港路之大茄苳，曾在1992 年中秋節慶祝千歲大事，實欠缺合理依據。」(12頁)。
沒有留言:
張貼留言